Réflexions du métropolite de Volokolamsk sur le « concile de réunification » de Kiev
  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • Vkontakte
  • Messanger
  • Telegram
  • WhatsApp
  • Twitter
  • Pinterest

Le livre des Psaumes commence par ces paroles : « Bienheureux l’homme qui ne marche pas selon le conseil des impies, Qui ne s’arrête pas sur la voie des pécheurs, Et qui ne s’assied pas en compagnie des moqueurs, mais qui trouve son plaisir dans la loi de l’Éternel, Et qui la médite jour et nuit ! … Il n’en est pas ainsi des méchants: Ils sont comme la paille que le vent dissipe » (Ps. I, 1-2, 4). Les siècles passent, tandis que les paroles du Psalmiste des temps anciens ne perdent pas leur actualité. Des 90 hiérarques de l’Église orthodoxe d’Ukraine, 88 se sont abstenus de participer au « concile de réunification » destiné à détruire l’Église canonique et créer à sa place une certaine structure ecclésiastique nouvelle avec un fort degré de dépendance du Patriarcat de Constantinople. Deux [évêques] seulement sont allés au « conseil des impies ». Dans l’histoire de l’Église, il y a eu des conciles œcuméniques et des conciles locaux. Et il y a eu des conciles qui sont entrés dans l’histoire comme « brigandages ». Bien entendu, ils n’ont pas reçu cette appellation au moment de leur déroulement. Tant par leur aspect extérieur que par la composition de leurs participants ils pouvaient ne pas se différencier des conciles habituels. Mais l’Église, post factum, a rejeté leurs décisions, anathématisé leurs participants, et ces réunions se sont vu attribuer l’appellation de « brigandages » ou autres désignations humiliantes. C’est en particulier ce qui s’est passé avec le concile de 499. 127 évêques y participaient, mais deux ans après, ce concile a été condamné par le IVème concile œcuménique comme étant un brigandage, alors que, parmi les hiérarques qui avaient signé cette condamnation, il y en avait un certain nombre qui avaient participé au « brigandage ». Le concile de Ferrare-Florence, en 1439, a connu un sort semblable. C’est lors de ce concile que le patriarche de Constantinople avait signé l’union avec Rome. Or, trois ans après, les patriarches d’Alexandrie, d’Antioche et de Jérusalem ont reconnu ce concile « malpropre », « anti-canonique » et « tyranique ». Par la suite, le patriarche de Constantinople lui-même dut renoncer à l’union. Mais durant cette période, il réussit à réaliser un acte important : la création à Kiev d’un diocèse métropolitain, séparé de Moscou. Cette métropole a existé près de 200 ans, et en 1686, elle fut réunie à l’Église russe, laquelle, depuis ce temps, a eu un statut de patriarcat reconnu par tous. Il est opportun de rappeler ici le « concile » « rénové » [groupe schismatique moderniste, créé avec l’appui du régime bolchevique, ndt] de 1923, qui s’est déroulé à Moscou sous la surveillance constante de la Guépéou [police politique soviétique] et avec son soutien direct. Le « concile » a été convoqué dans le but de liquider l’Église canonique, présidée par le saint patriarche Tikhon, et créer à sa place une nouvelle structure ecclésiastique. Le « concile » était fort représentatif : selon le rapport du collaborateur de la Guépéou E.A. Toutchkov, qui supervisait son déroulement, environ 500 personnes, dont 67 évêques. Antonin Granovski, « métropolite de Moscou » fut élu président d’honneur du concile et Pierre Blinov, « métropolite de Sibérie », fut élu président. Les deux étaient de faux évêques, se trouvant en schisme. Le Patriarcat de Constantinople, en la personne de son représentant, l’archimandrite Basile (Dimopoulo), soutenait ce pseudo-concile. Les événements qui se produisent aujourd’hui à Kiev rappellent de façon étonnante ce qui se produisit à Moscou, il y a 95 ans. Dans un cas comme dans l’autre, le soutien de Constantinople est clairement exprimé. Dans un cas comme dans l’autre, il y a un soutien actif du gouvernement. Dans un cas comme dans l’autre, il y a les superviseurs du pouvoir (alors Toutchkov, maintenant, Pavlenko). La seule différence est que maintenant, ce n’est pas un archimandrite qui est venu de Constantinople, mais un métropolite. Au lieu de la Guépéou, c’est le SBU [services spéciaux ukrainiens], qui a tenté d’obtenir la participation de certains hiérarques. L’un d’entre eux a été enlevé et amené de force à Kiev, mais malgré cela, il n’est pas allé au « conseil des impies ». La participation de deux hiérarques de l’Église canonique à une entreprise visant à la détruire, bien entendu, ne peut ne pas affliger. Mais n’oublions pas que parmi les douze apôtres, il y avait un Judas. S’il y avait 90 apôtres, on aurait pu s’attendre à ce qu’il y en ait 6 ou 7 et non deux. Les photos du « concile » impressionnent. Philarète Denissenko qui, récemment, déclarait qu’il était patriarche et le resterait jusqu’à la mort, est assis sans la coiffe patriarcale, mais aussi sans le klobouk de métropolite, la tête nue. Les autres, avec des skoufias. Comme s’il ne s’agissait pas d’un concile mais d’une sorte de rassemblement secret. L’un des deux hiérarques canoniques est venu avec une soutane violette revêtue d’une pèlerine noire. L’extravagance des tenues ne fait que souligner le caractère notoirement illégitime de ce conciliabule. Aucune Église locale n’a envoyé de message à celui-ci, de même qu’aucune n’a soutenu les agissements du patriarche Bartholomée au cours de la période préparatoire. Ce matin, les médias ont publié une information sur l’arrivée à Kiev du patriarche Bartholomée lui-même à Kiev, mais elle a été démentie plus tard par le Phanar. Quelle que soit l’issue du « concile », quel que soit celui qui sera élu chef de la structure créée, c’est déjà évident : le plan du patriarche Bartholomée, consistant à persuader l’Église canonique d’Ukraine à participer à la création de nouvelle structure, a échoué, et l’épiscopat (à l’exception des deux traîtres) a manifesté son unanimité, sa fermeté, et son courage. Le sort du « pseudo-concile » de ce jour est une répétition d’autres conciliabules semblables qui ont eu lieu dans l’histoire. Ses participants seront effacés de la mémoire historique de l’Église, ce sera « la paille que le vent dissipe ». Tandis que l’Église canonique, malgré la pression exercée sur elle, malgré l’enlèvement de ses hiérarques, les convocations de ses prêtres au SBU, la saisie de ses églises, les menaces d’aliénation des biens ecclésiastiques de ses monastères les plus importants, existe et le continuera. « Et les portes de l’enfer ne prévaudront pas contre elle » (Matth. XVI, 18).

Source

Chers lecteurs,

Ceci est l’un des cinq articles que nous vous donnons à lire gratuitement.

Pour accéder à un nombre illimité d’articles complets, veuillez :

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • Vkontakte
  • Messanger
  • Telegram
  • WhatsApp
  • Twitter
  • Pinterest

À propos de l'auteur

Jivko Panev

Jivko Panev

Jivko Panev, maître de conférence en Droit canon et Histoire des Églises locales à l’Institut de théologie orthodoxe Saint Serge à Paris, recteur de la paroisse Notre Dame Souveraine, à Chaville en banlieue parisienne.

Lettre d’informations

Ne manquez pas les mises à jour importantes. S'inscrire à notre lettre d'informations gratuite.

Divider

Articles populaires

January 17 (old calendar) / Janu... 95584

January 17 (old calendar) / January 30 (new) Fast Venerable and Godbearing Father Anthony the Great (356). Ven. Anthony of Dymsk (Novgorod—ca. 1224...

January 30 95582

January 30  Fast Synaxis of the Ecumenical Teachers and Hierarchs: Basil the Great, Gregory the Theologian, and John Chrysostom. Hieromartyr Hippol...

17 janvier (ancien calendrier) /... Vivre avec l'Église 95580

17 janvier (ancien calendrier) / 30 janvier (nouveau) Jour de jeûne Saint Antoine le Grand, moine en Égypte (356) ; saint Genou, évêque de Cahors (...

30 janvier Vivre avec l'Église 95578

30 janvier Jour de jeûne Synaxe des saints Hiérarques Basile le Grand, Grégoire le Théologien et Jean Chrysostome ; saint Hippolyte de Rome, martyr...

The Russian Church denounces pre... 95586

On January 29, the French daily La Croix published an article signed Pierre Sautreuil on the current situation of the Russian Church in Ukraine. Pl...

« L’Église russe dénonce des pre... Revue de presse 95573

Le quotidien La Croix a publié et mis en ligne l’article suivant : « L’Église russe dénonce des pressions sur ses paroisses en Ukraine« . Int...

Soirée de prière pour l’un... Annonces 95564

La prochaine soirée de prière, de toutes les paroisses orthodoxes de la région parisienne, pour l’unité de l’Église orthodoxe aura lieu le me...

Communiqué of St. Sergius Instit... 95538

On January 28, 2019, at the end of its meeting, the St. Sergius Orthodox Theological Institute (Paris) Board of Directors issued the following comm...

OCA Holy Synod of Bishops issued... 95532

On Monday, January 28, 2019, His Beatitude, Metropolitan Tikhon and the members of the Holy Synod of Bishops of the Orthodox Church in America (OCA...

Jean-François Colosimo’s letter... 95525

Sunday, January 27, 2019, Feast of the translation of the relics of St. John Chrysostom. For more than a quarter of a century, since the fall of 19...

Lettre de démission et de consid... À la Une 95523

Dimanche 27 janvier 2019, en la fête de la translation des reliques de saint Jean Chrysostome. Cela fait maintenant plus d’un quart de siècle, depu...

« Monastères, les trésors cachés... Podcast vidéo 95519

Un documentaire (42:29) diffusé par la chaîne de télévision Arte, intitulé « Monastères, les trésors cachés de la Géorgie », est en ligne jusqu&rsq...